Я работал в компаниях, где к рабочим конфликтам подходили по-разному. Одни разбирались с конфликтом. Другие, наоборот, подливали масла в огонь, как в гладиаторских боях: "пусть победит сильнейший"⚔️ Считалось, что борьба держит сотрудников в тонусе и заставляет быть эффективнее.
Я всегда был за мир.
Если возникал конфликт среди моих подчиненных, я устраивал закрытые суды:
1️⃣ Приглашал обе стороны конфликта
2️⃣ Давал стороне, чьи права были нарушенными (истец), возможность изложить суть претензий и представить доказательства. Важно не перебивать и дать сторонам высказаться
3️⃣ Просил второю сторону (ответчика) изложить свои аргументы и предоставить доказательства
4️⃣ Задавал уточняющие вопросы обеим сторонам
5️⃣ Давал возможность участникам задать вопросы друг другу
6️⃣ Выносил решение и стучал судейским молотком по столу 👨⚖️
Мои решения ⚖️
🟡 Создавал или менял регламент, чтобы в будущем избежать подобных ситуаций. По сути, это моя недоработка, так как я не предугадал возможных конфликтов в выстроенном мной рабочем процессе. Обе стороны уходили довольные, я уходил задумчивым 😁
🟡 Если кто-то нарушил правила, объяснял их и предупреждал о последствиях за повторное нарушение
🟡 Если конфликт носил личный характер, давал время на примирение. Если повторялось, продолжал суд в стиле "выедание мозга чайной ложечкой"
Мне один руководитель рассказывал, что он усадил в переговорке двух непримиримых сотрудников и дал им 10 минут на примирение. Если не помириться, то уволит обоих. Это сработало, но я такой метод не применял🗿
Никто не любил "суды", поэтому мелкие конфликты подчиненные тихо решали между собой. Если нужно было что-то зарегламентировать, они часто приходили с готовыми предложениями - коллективный разум работал на полную.